We all know the Republicans and Democrats are clearly staunch protectors of free speech. These principled statesman would never even think of enacting any law that infringes on the First Amendment. The above is tongue-in-cheek, of course. But it shows how odd it is to see RSF asking for government help to _support_ free speech through more regulation. In general it's better for free expression if the Feds take a libertarian position and ignore the topic as much as possible. I've had this discussion with Julien (of RSF) in the past and I doubt we'll convince each other. But it strikes me that he's able to identify all these apparent examples of market failure, but not as able to identify instances of _government_ failure. If he gets his way and such a law were to be enacted (banning U.S. companies from hosting Web sites in repressive regimes), all that would happen is overseas companies with even fewer scruples would do the job. (Knowledge of Web hosting is hardly limited to the U.S.) Yahoo and Microsoft might shy away from really heinous behavior; a Singapore or Saudi or Chinese company may not. -Declan -------- Original Message -------- Subject: Do Internet companies need to be regulated to ensure they respect free expression? / Faut-il encadrer l'activité des entreprises du secteur de l'Internet pour qu'elles respectent la liberté d'expression ? Date: Fri, 6 Jan 2006 17:57:51 +0100 From: rsf.Internet <internet@private> To: internet@private English / français 6.01.06 Reporters Without Borders / Internet Freedom desk INTERNATIONAL Do Internet companies need to be regulated to ensure they respect free expression? Reporters Without Borders' proposals The recent case of Microsoft closing down a journalist's blog under pressure from the Chinese authorities once again shows that some Internet sector companies do not respect freedom of expression when operating in repressive countries. Reporters Without Borders proposes five concrete ways to make these companies behave ethically. These recommendations are addressed to the US government and US legislators because all the companies named in this document are based in the United States. Nonetheless, they concern all democratic countries and have therefore been sent to European Union officials and to the Secretary General of the OECD as well. Background Reporters Without Borders has repeatedly condemned the ethical lapses displayed by certain Internet sector companies when operating in repressive countries. Here are some examples that have caused us particular concern: - Since 2002, Yahoo! has agreed to censor the results of the Chinese version of its search engine in accordance with a blacklist provide by the Chinese government. Reporters Without Borders also recently proved that Yahoo! helped the Chinese police identify and then convict a journalist who was criticising human rights abuses in China. The e-mail servers of Yahoo!'s Chinese division are located inside China. - Microsoft censors the Chinese version of its MSN Spaces blog tool. You cannot enter search strings such as "democracy" or "human rights in China" or "capitalism" as they are automatically rejected by the system. Microsoft also closed down a Chinese journalist's blog following pressure from the government in Beijing. This blog was hosted on servers located in the United States. - All sources of news and information that are censored in China have been withdrawn by Google from the Chinese version of its news search engine, Google News. - Secure Computing has sold Tunisia technology that allows it to censor independent news and information websites such as the Reporters Without Borders one. - Fortinet has sold the same kind of software to Burma. - Cisco Systems has marketed equipment specifically designed to make it easier for the Chinese police to carry out surveillance of electronic communications. Cisco is also suspected of giving Chinese engineers training in how to use its products to censor the Internet. We believe these practices violate the right to freedom of expression as defined in article 19 of the Universal Declaration of Human Rights, which was proclaimed by the United Nations when it was founded and which is supposed to apply to everyone, including business corporations. Furthermore, such ethical failings on the part of American companies damage the image of the Unites States abroad. Our previous initiatives Reporters Without Borders has written to the chief executives of several corporations since 2002 proposing an exchange of ideas on this issue. None of our letters have been answered. We have also tried to alert the shareholders of these companies through investment funds. We presented a joint statement on 7 November in New York in which 25 investment firms managing some 21 billion dollars in assets undertook to monitor the activities of Internet companies operating in repressive countries. Aside from Google, all the companies we approached refused to enter into a dialogue on this subject. We would therefore now like the American people's elected representatives and the Department of State to formally take up this issue. The initiative Reporters Without Borders is convinced that a law regulating the activities of Internet companies should only be drafted as a last resort, and we therefore recommend a two-step approach. Initially, a group of congressmen should formally ask Internet corporations to reach an agreement among themselves on a code of conduct that includes the recommendations we make at the end of this document. The companies would be urged to use the help of organisations specialised in freedom of expression in drafting the document. The request would include a deadline for the companies to submit their draft code of conduct to the congressmen concerned. In the event that no satisfactory code of conduct has been drawn up when the deadline expires, or the proposed code has not been accepted by a sufficient number of representative companies, the congressmen would set about drafting a law that would aim to ensure that US companies respect freedom of expression when they are operating in repressive countries and elsewhere. Reporters Without Borders' proposals We have listed our recommendations according to the type of service or equipment marketed by Internet companies: - E-mail services: No US company would be allowed to host e-mail servers within a repressive country*. So, if the authorities of a repressive country want personal information about the user of a US company's e-mail service, they would have to request it under a procedure supervised by US. - Search engines: Search engines would not be allowed to incorporate automatic filters that censor "protected" words. The list of "protected" keywords such as "democracy" or "human rights" should be appended to the law or code of conduct. - Content hosts (websites, blogs, discussion forums etc) US companies would not be allowed to locate their host servers within repressive countries. If the authorities of a repressive country desire the closure of a publication hosted by a US company, they would have to request it under a procedure supervised by the US judicial authorities. Like search engines, content hosts would not be allowed to incorporate automatic filters that censor "protected" key-words. - Internet censorship technologies Reporters Without Borders proposes two options: Option a: US companies would no longer be permitted to sell Internet censorship software to repressive states. Option b: They would still be able to market this type of software but it will have to incorporate a list of "protected" keywords that are rendered technically impossible to censor. - Internet surveillance technology and equipment US companies would have to obtain the express permission of the Department of Commerce in order to sell to a repressive country any technology or equipment which can be used to intercept electronic communications or which is specifically designed to assist the authorities in monitoring Internet users. - Training US companies would have to obtain the express permission of the Department of Commerce before providing any programme of training in Internet surveillance and censorship techniques in a repressive country. * A list of countries that repress freedom of expression would be drawn up on the basis of documents provided by the US State Department and would be appended to the code of conduct or law that is adopted. This list would be regularly updated. Note: The purpose of these recommendations is to protect freedom of expression. They in no way aim to restrict the necessary cooperation between governments in their efforts to combat terrorism, paedophilia and cyber-crime. ------------------------------------------------ INTERNATIONAL Faut-il encadrer l'activité des entreprises du secteur de l'Internet pour qu'elles respectent la liberté d'expression ? Les propositions de Reporters sans frontières L'affaire Microsoft, qui vient de fermer le blog d'un journaliste sous la pression des autorités chinoises, démontre une nouvelle fois que certaines entreprises du secteur de l'Internet ne respectent pas la liberté d'expression lorsqu'elles opèrent dans des pays répressifs. Reporters sans frontières présente cinq propositions concrètes pour garantir que ces entreprises exercent leur activité de manière éthique. Ces recommandations sont adressées au gouvernement et aux élus américains, car toutes les entreprises mises en cause dans ce document sont basées aux Etats-unis. Elles concernent toutefois l'ensemble des pays démocratiques et ont ainsi été transmises également au secrétaire général de l'OCDE et aux responsables de l'Union européenne. Contexte Reporters sans frontières a dénoncé, à plusieurs reprises, le fourvoiement éthique de certaines entreprises du secteur de l'Internet lorsqu'elles opèrent dans des pays répressifs. Voici quelques exemples qui nous préoccupent particulièrement : - Yahoo ! accepte depuis 2002 de censurer les résultats de la version chinoise de son moteur de recherche, selon une blacklist fournie par les autorités de Pékin. Reporters sans frontières a par ailleurs récemment prouvé que cette entreprise avait aidé la police chinoise à identifier puis à condamner un journaliste qui critiquait les atteintes aux droits de l'homme dans son pays. Les serveurs d'e-mails de la branche chinoise de Yahoo ! sont basés en Chine. - Microsoft censure la version chinoise de son outil de blog, MSN spaces. Sur cet outil, il est impossible de taper les mots "démocratie" ou "droits de l'homme en Chine", qui sont automatiquement rejetés par le système. Cette entreprise a par ailleurs procédé à la fermeture du blog d'un journaliste chinois suite à des pressions de la part du gouvernement de Pékin. Ce blog était hébergé sur des serveurs basés aux Etats-Unis. - Google a retiré de la version chinoise de son outil de recherche d'actualité, Google News, toutes les sources d'informations censurées dans le pays. - Secure Computing a vendu à la Tunisie la technologie qui lui permet de censurer les sites d'information indépendants, dont celui de Reporters sans frontières. - Fortinet a vendu à la Birmanie le même type de logiciel. - Cisco Systems a commercialisé des équipements spécifiquement conçus pour faciliter le travail de surveillance des communications de la police chinoise. Cette entreprise est également soupçonnée d'avoir formé des ingénieurs chinois à l'utilisation de ses produits pour censurer Internet. Nous estimons que ces pratiques portent atteinte à la liberté d'expression telle que définie par l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, un texte fondateur des Nations unies censé s'appliquer à tous, y compris aux entités commerciales. En outre, de tels fourvoiements éthiques de la part d'entreprises américaines ternissent l'image des Etats-Unis à l'étranger. Nos précédentes initiatives Depuis 2002, Reporters sans frontières a adressé plusieurs courriers aux PDG de ces entreprises, leur demandant d'engager une réflexion sur le sujet. Toutes nos lettres sont restée sans réponse. L'organisation a également tenté d'alerter les actionnaires de ces sociétés, à travers des fonds d'investissement. Nous avons ainsi présenté à New York, le 7 novembre, une déclaration commune dans laquelle 25 investisseurs et analystes financiers, qui gèrent plus de 21 milliards d'actifs, se sont engagés à surveiller les entreprises du secteur d'Internet qui opèrent dans des pays répressifs. Hormis Google, les entreprises que nous avons approchées ont toutes refusé d'engager un dialogue sur cette question. Nous souhaitons donc aujourd'hui que les représentants élus du peuple américain, ainsi que le département d'Etat, se saisissent formellement de cette question. La démarche Reporters sans frontières est convaincue que la rédaction d'un texte réglementaire encadrant l'activité des entreprises du secteur d'Internet est une solution qui ne doit être utilisée qu'en dernier recours. Nous recommandons par conséquent une procédure en deux étapes. Dans un premier temps, un groupe de parlementaires devrait demander formellement aux entreprises du secteur d'Internet de s'entendre sur un code de déontologie qui s'inspirerait les recommandations de Reporters sans frontières exposées à la fin de ce document. Il serait par ailleurs conseillé aux entreprises de d'associer des organisations de défense de la liberté d'expression à la rédaction de ce document. Cette requête serait assortie d'un délai à l'issue duquel un texte devrait être soumis aux parlementaires à l'origine de cette initiative. Dans le cas où, après expiration de ce délai, aucun code de déontologie satisfaisant n'avait été élaboré, ou si le document proposé ne ferait pas l'objet d'un consensus de la part d'un nombre suffisant d'acteurs représentatifs, les parlementaires pourraient s'atteler à la rédaction d'un texte législatif contraignant. Cette loi aurait pour objectif de s'assurer que les entreprises respectent la liberté d'expression, et ce même lorsqu'elles exercent leur activité hors du territoire des pays répressifs. Les propositions de Reporters sans frontières Reporters sans frontières a choisi de segmenter ses recommandations en fonction du type de service ou d'équipement commercialisé : - Les services d'e-mail : Les entreprises américaines ne seraient pas autorisées à héberger des serveurs d'e-mail sur le territoire d'un pays répressif*. Ainsi, si les autorités d'un pays répressif souhaitent obtenir des informations personnelles concernant l'utilisateur d'un service de mail commercialisé par une entreprise américaine, elles devraient le faire dans le cadre d'une procédure supervisée par la justice américaine. - Les moteurs de recherche : Les moteurs de recherche ne pourraient plus intégrer de filtres automatiques censurant des mots-clefs dit "protégés". Une liste de ces mots-clefs "protégés" - tels que "démocratie", ou "droits de l'homme" - devrait ainsi être jointe à la loi ou au code de déontologie. - Les hébergeurs de contenu (sites Web, blogs, forums de discussion, etc.) Les entreprises américaines ne seraient pas autorisées à placer leurs serveurs d'hébergement sur le territoire de pays répressifs. Si les autorités d'un pays répressif souhaitent obtenir la fermeture d'une publication hébergée par une entreprise américaine, elles devraient le faire dans le cadre d'une procédure supervisée par la justice américaine. Comme les moteurs de recherche, les hébergeurs de contenu ne seraient pas autorisés à mettre en place des filtres automatiques censurant des mots-clefs dit "protégés". - Les technologies de censure du Net Reporters sans frontières propose deux options : Option a :les entreprises américaines ne seraient plus autorisées à vendre aux Etats répressifs des logiciels de censure d'Internet. Option b : ce type de logiciel est toujours commercialisable, mais inclurait une liste de mots-clefs "protégés" qui seraient rendus techniquement impossibles à censurer. - Les technologies et équipement de surveillance d'Internet Pour vendre à des pays répressifs des technologies ou des équipements permettant d'intercepter les communications électroniques, ou des technologies ou des équipements conçus spécifiquement pour aider les services des pays répressifs à surveiller les internautes, les entreprises américaines devraient obtenir une autorisation expresse du département du commerce. - Les formations Avant d'engager un programme de formation portant sur des techniques de surveillance et de censure d'Internet dans un pays répressif, les entreprises américaines devraient obtenir une autorisation expresse du département du commerce. * Une liste des pays répressifs de la liberté d'expression devrait être établie, sur la base des documents produits par le State Department américain, et annexée au code de déontologie ou au texte législatif adopté. Cette liste serait mis à jour régulièrement. Note : Ces recommandations ont pour objectif de protéger la liberté d'expression. Elles ne visent en aucune manière à limiter la nécessaire collaboration interétatique dans le domaine de la lutte contre le terrorisme, la pédophilie ou la cybercriminalité. -- Julien Pain Bureau Internet et libertés / Internet Freedom desk ___________________________________________ Reporters sans frontières / Reporters Without Borders TEL: ++ 33 (0) 1 44 83 84 71 FAX: ++ 33 (0) 1 45 23 11 51 internet@private www.internet.rsf.org Read our handbook for bloggers and cyber-dissidents : http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=542 Consultez notre guide du blogger et du cyberdissident : http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=527 _______________________________________________ Politech mailing list Archived at http://www.politechbot.com/ Moderated by Declan McCullagh (http://www.mccullagh.org/)
This archive was generated by hypermail 2.1.3 : Thu Jan 12 2006 - 04:32:50 PST